2300 visitas y 77 comentarios en un blog con 2 entradas creado hace 29 horas para masacrar blogueros (FIGHT BLOG); 900 visitas en dos días en un blog de crítica con 400 entradas justas, 4 años justos y 0 comentarios sobre crítica en las últimas semanas (Ibrahim B.). ¿Qué significa esto? ¿Qué pasa con los blogs de crítica? ¿Sólo nos importa la publicidad? WTF?
26 comentarios:
A mí sólo se me ocurre... yo diría que los anónimos son de vuestro entorno. Creo que esa clase de envidia es difícil de generar cuando existe cierta distancia entre el envidioso y el envidiado. Es decir, yo ahora mismo podría escribir como anónimo y criticar con cierta dureza -espero que se entienda que es una suposición, por si a caso- vuestros textos, obras, ensayos, artículos y demás, pero sería siempre desde el respeto o, al menos desde cierto respeto. Creo que un anónimo que nunca os haya saludado o que nunca se haya cruzado en los bares y garitos que frecuentáis difícilmente caerá en agravios dirigidos contra la persona, que es lo que está ocurriendo ahora en el blog.
No sé, mi opinión. Claro que hay mucho jamado suelto. btw, cómo ves tú el panorama del libro electrónico en España. Dicen que planeta está negociando con Amazon (preferiría que negociasen otras editoriales, la verdad).
Bueno, un saludo a vuestra atrevida tropa. La idea del fight blog mola, pero a veces la gente es muy cabrona. Yo lo dejaría porque ya habéis demostrado lo que queríais, a no ser que os den pasta por la publicidad.
Vamos a ver, si invitas a la gente a participar en un sitio, tenderán más a participar que si no se les invita.
Hombre, esto tiene mucho de tramposo. Es como si vas y le dices a alguien: 'venga, dime gilipollas'. De entrada no creo que nadie te siga el rollo, pero si insistes:'venga, coño, que me digas gilipollas!', pues al final lograrás que te digan 'gi-li-po-llas'.
P.D.C.
Yo creo que es mucho mas sencillo que todo eso, Ibra. La crítica literaria, "mayormente" no es especialmente... ¿cómo lo diría?... divertida. No tiene que serlo, lo sé, pero puede serlo. (no hablo de ti, ni es una crítica negativa -trata de ser constructiva-; no estoy personalizando, pero lo que digo es achacable a ti en muchas cosas que te he leído (1)).
El secreto del éxito del Fight Club es el humor. Que se ríe de sí mismo y permite reírse de los demás. Además supongo que son 2300 visitas, no visitantes. Yo entré varias veces ayer (más de 10 seguro). Entradas tan cortas como fotos y que los comentaristas (anónimos o no) son los verdaderos protagonistas. El típico desmadre de toda la vida de dios.
Por otro lado "900 visitas en dos días en un blog de crítica con 400 entradas justas," me parece que no está nada nada nada mal. Es hasta indecente quejarse. Pregunta retórica: ¿te gustaría tener esos 77 comentarios en tu blog de crítica? Pues eso.
Un saludo,
(1) Aquí es cuando descubres que no me he leído los 400 post de tu blog.
Te sigo, aunque nunca he dejado un post. Como parece que los cuentas ahora, te dejo mi cariño aquí en la rúbrica, siéntete querido por desconocidos, pero no cierres este blog para atender al otro.
Un saludo.
Chico, has reinventado la blogbasura-cool. El principe del pueblo de los bitácoras con estilo. Eres un portento del ciberespacio y deberías sentirte orgulloso de tu instinto (animal). No sé donde te llevará todo esto, pero mira el caso es que sigues creando y experimentando en lo novedoso... ¡el azar dirá!
Me encanta lo de blogbasura-cool. Desde la revelación del urinario (véase el manifiesto de hace dos entradas), yo lo plantearía como elogio a la intelectualización de las peleas de váter. Antes se agredía desde el anonimato hacia el anonimato, y ahora desde el anonimato a los gestores de blogs de crítica cultural y similares. No me dirás que no es un progreso...
La cuestión es que, desde un blog de crítica literaria, se genera otro espacio-fight- paralelo y temporal que pretende escapar de la "formalidad" y "rigor" que el otro presenta. Es decir, la capacidad de mover cosas desde un blog de crítica creo que, a parte de re-re-re-reconfirmar que este tiene sus seguidores, también es capaz de generar movidas a su alrededor menos ortodoxas.
Anonimarse es dar rienda a todo lo subconsciente.
Es divertido.
Y lo divertido siempre funciona.
Qué va. O al menos yo me lo paso mucho mejor, a la hora de comentar, para bien o para mal, firmando las opiniones. ¿Qué clase de cosas son las que no puedes decir no (in)consciente?, ¿en qué sociedad vivimos?
Anonimarse es fantástico ¿No estáis hartos de dar vuestro DNI un promedio de 5 veces al día, apuntar nombre y apellidos unas 20 veces al día, firmar de puño y letra 40 documentos, enseñar el carnet de la biblioteca otras tantas, etc...? Yo sí. No hay nada de malo en eso. Probadlo.
PDC
Pero ¿importan tanto quién sea el que opine? ¿no es lo fundamental lo que se opine -el contenido-? SI lo piensas, a muchos escritores, si les quitásemos su cara, su nombre, sus opiniones nos parecerían una auténtica bobada. Del mismo modo, si alguien opina pero no tiene un renombre, se pasa normalmente por alto su aportación. ¿Qué importa si te digo que me llamo Alba, María o Laura? No me conoces de nada. Soy anónima, ¿por eso mi opinión vale menos?
http://ibrahim-berlin.blogspot.com/2011/03/fight-blog-aumentemos-los-indices-de.html
No, eso no vale, Ibrahim. Es como si te dejas la puerta del supermercado abierta. Si pasas por delante, hasta tú no podrás evitar la tentación de entrar y arrasar con los donetes.
PDC
?
Te lo explico ¿Conoces el verbo 'incitar'?
Venga, saludos.
PDC
Hombre, rasgarse las vestiduras por las estadísticas así es un poco fake...
Es como si yo cuento que una vez tuve un blog de filosofía y no comentaba ni Dios, aunque tenía algunas visitas, y una semana me puse a poner fotos de tías en bolas y las visitas subieron en un 858 %. ¿A alguien le extrañaría?
En cuanto a los anonimatos... Son la marca blanca de las opniones, con todo lo que tiene de bueno y de malo. De hecho, internet no sería ni la mitad de interesante sin gente anónima, que opina, que abre blogs... Mira, hace casi diez años, cuando creé mi primer blog en livejournal, todos éramos desconocidos entre nosotros, y ninguno utilizábamos nuestro nombre real. Por ejemplo, ahora me entero que Laura Rosal era una de mis "friends". Yo entonces no sabía ni dónde vivía, no me importaba. La leía, nos leíamos, no importaba mucho más. Ahora todo escritor o artista, reconocido o no, tiene blog. Son los que menos me interesan. Me interesa la tía que escribe que te cagas y que ni siquiera ella lo sabe.
Pero bueno, el anonimato es solo una opción más, tan válida como otra cualquiera, y también es cierto que utilizarlo solo para insultar es cobarde y rastrero, pero en ese caso no generalizaría y diría "uf, estos anónimos de mierda..."
Es que, aunque no debería de ser así, los posts sobre critica no alientan precisamente a la participación. También depende del tono escogido, y a la invitación intrinseca que pueda contener su mensaje.
Pero en lo de FIGHT BLOG está implicita la participación: venga, pongo una foto y lo ponéis a parir.
Todo el mundo sabe insultar. Dar tu opinión sobre algunas de tus críticas, tan metareferenciales, y en las que a veces uno se pierde, requiere un background lector no solo amplio, sino muy en sintonía con tus propias ideas y lecturas, por lo tanto el margen de posibles comentaristas se restringe muchísimo.
De todos modos tu labor me parece necesaria, sobre todo por su énfasis personalísimo, así que no te tomes todo esto a mal, sino precisamente lo contrario, tan solo que no te sorprendas tanto porque a la gente le guste más tirar tomates en vez de hablar de hermenéutica exopolítica en la generación Post-Windsor (es un decir).
Un saludo
¿Me puedes dar algún ejemplo de post metarreferencial, laberíntico y hermenéutica exopolítica? Es para futuras mejoras; ya he dicho que en ese sentido la labor del comentario anónimo puede ser útil.
AJ
En tu formspring la mayoría de las preguntas venían de anónimos, ¿y cómo resultó la experiencia? Positiva. ¿Cómo analizas estos contrastes? Gracias.
"Anonimarse es dar rienda a todo lo subconsciente".
Yo creo que aquí está la clave de todo.
Véase el /b/ donde el anonimato es la excusa para romper cualquier tabú, donde se bromea sobre pederastia entre pederastas, donde hay gore y comentarios misóginos y racistas constantes (iba a escribir en mi blog sobre esto, hace unos meses me refiero).
Todos somos muy buenas personas: un ejemplo son los concejales del pueblo ese que se follaron a una niña de catorce años y después se suicidaron.
Anónimo 20:23
Tenemos un problema muy grave si a mí se me atribuye el rechazo sin ambages al comentario anónimo; ya he dicho en varias ocasiones, entre otras en la entrada original del FB, que la experiencia, al menos aquí (sé que en otros blogs no tanto), casi siempre ha sido positiva. Entre sus inconvenientes peores, en cambio, se encuentra la popularización de ideas falsas o injustificables, o la ausencia de responsabilidad a la hora de hacer ciertas afirmaciones. Como ese que hablaba de hermenéutica exopolítica.
Pero esto también ocurre con gente que firma.
Saludos,
Hombre...
(Home-Wallraff-Levé: tres visiones sobre Fort Europa y el problema de la ética en el lector)
Ese epígrafe ya pues que como muy intuitivo no es (perdonen la sintaxis de retrasado mental, pero es que intento recuperar un lenguaje coloquial de sábado-noche).
Después el video mola bastante, pero el problema es que de inglés, pues como que mal, así que ya empiezo a olerme que no voy a entender nada.
Después me sorprendo: "SH es un puto genio, y MU quizá sea la mejor novela política que he leído hasta la fecha"
Ahí le has dao. Eso sí lo entiendo. Puto Genio. Después lo explicas, claro, pero lo importante es la actitud. Puto Genio. Muy bien.
Luego la observación de Patricio Pron: "Quizás pueda trazarse realmente una divisoria en la novelística española reciente entre un cierto grupo de obras interesadas por el pasado histórico y explícitamente políticas pero escasa o nada innovadoras y otro grupo de obras pretendidamente innovadoras pero desinteresadas por el pasado histórico y explícitamente apolíticas"
Ahí me quedé. Me di cuenta de que las comas han pasado de moda y adquirí un complejo de culpa muy grande.
No, en serio, después seguí, y el caso es que leí "Cabeza de turco" hace unos años y ya había ojeado este libro y me interesa el tema.
Pero leo esto: "(...)para cualquier interesado en la literatura actual, enfrentarse a Wallraff debería pulverizar, minimizar, disuadir y establecer jerarquías, al menos momentáneamente, en lo que respecta al equilibrio del texto entre su dimensión social y estética"
Y la verdad es que no entiendo nada. Y lo mejor es lo que leo después: "Esto estuvo bien claro para mí hasta toparme con Suicidio, de Édouard Levé" Estuvo bien claro para tí, claro. Asumo que el problema es mío, entonces, y me siento super idiota total.
Estimado Ibrahim, al recibo de ésta espero que te encuentres bien, nosotros bien, a Dios gracias. El motivo de esta corta carta no es otro que comunicarte que estoy un poco defraudado con esto del Fight Blog. Acabo de buscar en el diccionario de inglés Vox, de esos verdes, la palabra “fight”, y he descubierto que quiere decir lucha, con lo cual Fight Blog viene a significar Blog de la lucha, casi como la película. Seguramente habrá novela anterior, y probablemente sea un autor muy venerado por los fundadores del blog, espero que nadie se enfade por citar la peli, la novela no la he visto todavía. Lo que quería reseñar es que no acabo de ver lucha por ninguna parte, y no sé si es que mi diccionario de inglés Vox, de los verdes, está desfasado o hay algo que se me escapa. ¿A qué se refieren con lucha? ¿Lucha interior, defensa pasiva a lo Gandhi, lucha de (saltarse las) clases?
Cuando uno lee “naumaquia” sabe que está ante una batalla naval en toda regla, con sus tocados y hundidos de rigor, lo mismo que si nos encontramos con “tauromaquia” podemos saber que están luchando dos o más personas nacidas entre el 20 de abril y el 20 de mayo. Entonces ¿por qué no hay lucha en el Club de la lucha? ¿Es acaso la posmodernidad el imperio de la forma y el vaciado del sentido? ¿Qué fue antes el pollo o la gallina?
Apreciado Ibrahim, hay que hacer sangre con esos anónimos que se retratan con lo que escriben, para estimularlos, nada mejor que herirlos con la daga del sarcasmo y la ironía poniendo en solfa la obra de sus colegas clásicos, ya sea El Lazarillo, El Cantar de Mio Cid, Las mil y una noches o el Mahabharata. Ya verás, querido amigo, cómo, una vez heridos en su orgullo, las más exquisitas maldades saldrán de sus grises madrigueras y la lucha tendrá lugar.
Sin otro particular, y agradeciendo de antemano su atención, se despide suyo afectísimo:
Circo del Poniente
Oye, ¿y esas estadísticas/conclusiones comentadas y teorizadas que prometiste?
Llevas toda la razón del mundo. Os debo un post o algo sobre el asunto Fight Blog. Aunque, para serte, sincero, no hubo nada fuera de lo corriente en lo que duró el proceso. De hecho, en cierta forma me entristecía pensar que a pesar de las estadísticas, las muchas visitas y los muchos comentarios, en realidad, y a juzgar por ciertos estilos en los comentarios, se tratase de un numero considerablemente pequeño de gente el que comentaba.
Quizá lo único destacable es que hasta el último día siguiese habiendo comentarios virulentos; pensé que al tercer día se vendría abajo.
Publicar un comentario