Llegará el día en que los críticos literarios tengan que poner un rótulo en sus buzones. Simulando las advertencias de ciertas editoriales.
«No se admiten títulos no solicitados. Gracias.»
Just kidding.
Ya sabéis que mi visión del mercado editorial español, al menos en cuanto a la literatura independiente o mejor dicho de tiradas no masivas se refiere, es muy optimista: se publica mucho y muy buenos títulos. Lo cual obliga a cambiar radicalmente la concepción del hecho literario. JULIO ORTEGA lo dijo hace unos meses en su blog:
El más importante cambio es el que ha convertido al escritor de héroe del discurso disidente en figura trivial de las novedades. Este fenómeno, según el cual la producción de nuevos títulos excluye a unos y otros, es sintomático de algo más serio. Ha cambiando la noción del lugar del hecho literario, que ya no es más la "trascendencia" de las obras inmortales, sino la precariedad fugaz del presente, cuyo simulacro es la moda. Sólo los escritores muy menores se asumen desde la perspectiva de la eternidad. Hoy sabemos que la mejor literatura es la que lleva el perfume de lo precario, por durable que sea, el temblor de lo pasajero. Las disciplinas del saber y el funcionariado académico, que regenta el monólogo cultural, han dado en creer que la mejor literatura es la canónica, que decide las jerarquizaciones. Nos hemos vuelto ligeramente patéticos luchando contra el sistema, o demasiado complacientes viviendo de él. Pero la buena literatura, desde Cervantes, ha estado siempre sometida por el peso de las malas artes. Ha inventado, eso si, una nueva sensibilidad para ser recuperada más tarde. Toda buena literatura está libre en su misma precariedad: queda librada al milagro de la lectura. Milagro: ver más.
Es decir, la literatura, la de tiradas reducidas, por supuesto, también simula los patrones de las carteleras de cine. Tenemos tres meses para encontrar nuestros títulos de interés en las librerías. Y pasado ese tiempo, estamos obligado a pensar en otros libros. De lo que se infiere que los lectores no tardarán en empezar a pensar como sigue:
¡Rayos! Este mes no tengo pasta para libros. ¡Me esperaré al mes siguiente para comprar novedades GUAPAS!
Ciertamente, en los últimos meses he estado algo más alejado de mi actividad como crítico. Pese a lo cual hemos seguido recibiendo ejemplares. En ocasiones hasta seis títulos por semana, excluyendo otras adquisiciones. Cosa que, evidentemente, me causa severos problemas de conciencia. Puedo leer esos libros pero no hablar de ellos como me gustaría. En el siguiente post, entonces, me ocuparé de hablar de ciertos títulos que han llamado mi atención en la primera mitad del año.
***
Hilos de Sangre, GONZALO TORNÉ (Mondadori). Vamos a ver. Quizá la dificultad principal de Torné haya sido el aval de un crítico que, creo, goza de escasa simpatía entre ciertos lectores, IGNACIO ECHEVARRÍA. Ahí es. Como digo, el problema (o sea lo positivo) es que Echevarría llevaba mucha razón al compararlo con peces gordos como MARÍAS, MAGRINYÀ, GOPEGUI, BENET… Otra afirmación acertada de Echevarría: «de buenas a primeras entra a jugar en la liga de los grandes, a la que todavía no ha accedido ninguno de su generación.» Cierto: ¿de dónde ha salido este tipo (1976) extremadamente ambicioso? El otro problema (el otro aspecto positivo) es que el funcionamiento de la crítica va en su contra. Siguiendo el modelo de Mercado Literario Cartelera-De-Cine, un crítico cuenta con muy poco tiempo para analizar una novela que, debido a su envergadura, puede exigir Años de lectura. ¿Es malo que una novela como la de Torné no admita ser leída en un solo golpe? ¿Se imaginan que a comienzos de siglo XX un crítico literario recibe un manuscrito titulado Ulysses, y su jefe en el periódico le dice: «chico: tienes, como mucho, como muchísimo, 90 días para reseñar este libro». Pues eso. Gonzalo Torné, Puto Amo.
El espíritu de mis padres sigue subiendo en la lluvia, PATRICIO PRON (Mondadori). Con la nueva novela de Patricio Pron [en adelante, Patricio] tenía un miedo atroz antes de su salida. Patricio es buen tío (los más escépticos habréis visto fotos nuestras en Facebook, lo cual, miserables conspiroicos, os hará sospechar mucho de lo que diga), y ya había hablado de sus dos libros anteriores. Si me gustaba la novela y quería hablar de ella, mal; si no me gustaba, Cristo Mal. La novela, así es, me gustó. Tengo la sensación de que Patricio escribe y trabaja pensando en Estocolmo hacia finales de 2030. Quienes lo han leído sabrán de qué hablo. Lo extraño de esta novela de trasfondo político, que quizá en España equivaldría a una novela sobre la Guerra Civil o transición, es que resulta una novela e-mo-cio-nan-te. Y digo esto porque a Patricio lo leo prácticamente cada día en su blog, y como crítico es extremadamente frío, calculador y correcto. A menudo pienso que su crítica es inteligente pero carece de alma, como un informativo económico. El espíritu, en cambio, puede emocionar por su historia, pero no por el tono al que recurre. Lo cual es un efecto extraño. Su final, además, puede ser considerado ñoño o exageradamente complacinte. Pero sigue siendo emocionante. Y ese contraste fastidia y plantea muchas preguntas.
Asesino Cósmico, ROBERT JUAN-CANTAVELLA (Mondadori). Aparte de lo que ya hemos hablado en este blog, seguramente el libro de Robert es el más firme candidato al award por el experimento literario del año. Un experimento relacionado no tanto con la literatura como con el mercado editorial. ¿Cómo leemos en un libro de Mondadori a un autor de ficción Pulp? ¿Cuáles son las implicaciones de ello? Muy sagaz ahí, Robert.
Habladles de batallas, de reyes y elefantes, MATHIAS ENARD (Mondadori). Mathias Enard me encanta por cuestiones muy personales. Quiero decir. Tanto con Zona como con su última novela, Enard se convierte en un excelente escritor político de temas trasnacionales. Lo cual no es muy frecuente. Ya digo: no a todo el mundo debe interesarle la identidad europea, pero se trata de un tema, ahora abordado a través de un vínculo apócrifo entre Oriente y Occidente, que a mí me fascina. La traducción de Cantavella, por cierto, es orfebrería fina. Un aplauso para los dos.
La nueva taxidermia, MERCEDES CEBRIÁN (Mondadori). Hipótesis: los escritores que traducen o han traducido escriben mejor que los que no traducen, precisamente porque no sólo trabajan frecuentemente con diccionarios, sino porque además crean lenguaje en ese espacio intersticial que supone la traducción. (Por ejemplo: vaso de poliestireno (Styrofoam Cup) es una expresión —española— que sólo leeréis en traducciones inglés-español: nadie pide Mocca en Vaso de Poliestireno en un Starbucks, pese a lo encantador de la expresión). Con Cebrián se aprende a escribir.
Cuentos de los 90, LUIS MAGRINYÀ (Caballo de Troya). En los últimos años he ido leyendo los libros de los que provienen los cuentos aquí reunidos. Ya sabéis que MAGRINYÀ es uno de nuestros autores más o menos secretos mejor guardados. Libro muy necesario.
Los Beats, HARVEY PEKAR y ED PISKOR (451 Ediciones). Pese a la precariedad del medio literario, en nuestro tiempo se ha consolidado la profesionalización de la literatura en numerosos oficios. La lectura en cómic de PEKAR, PISKOR y el resto de dibujantes y guionistas pone sobre la mesa esa época realmente dura para la cultura que fueron los años de los beats. Auténticas vidas de mierda, en verdad. Un must.
JOP, JIM DODGE (Capitán Swing). Award al traspaso del año. Jim Dodge, el mejor autor hasta la fecha de Alpha Decay, publica su primera ficción con Swing en una estupenda edición. Bah. Es un clásico. No hay que darle más vueltas.
Los enamoramientos, JAVIER MARÍAS (Alfaguara). Bien. Investigando para mi tesina encontré una nota del ínclito GARCÍA BERRIO en la que explicaba al filósofo alemán THEODOR LIPPS, responsable de la estética de la Einfühlung (empatía); Lipps hablaría, así pues, de la empatía entre el creador y el referente, y entre el espectador y la obra. Creo que Lipps, mezclado con Fernández Porta, mezclado con Pierre Bourdieu, mezclado con Jauss, podrían dar un método crítico bastante poderoso para resolver ciertos problemas extremadamente subjetivos que plantea la literatura. A lo que voy es. Los enamoramientos es puro virtuosismo, como suele decirse, benetiano (cosa que también nos podría llevar a pensar: Marías, ya te he visto dar 1000 toques al balón en el aire, ahora márcame un gol). Merece la pena leerlo. Tal vez nadie como Marías escriba con semejante conciencia de grand style. Lo que no quita que sus personajes me caigan extremadamente mal. Socioeconómicamente están muy por encima de mí. Os odio, personajes de Marías. No son sólo sois la clase de gente a la que evitaría por todos los medios tener que encontrarme en una fiesta, sino que además, si estuviera en mis manos, os sometería a toda clase de mobbing psicológico. He aquí mi explicación de Marías basada en la estética de la Einfühlung. Literariamente, en cambio, sigue siendo intachable.
El hacedor de Borges. Para los que hemos leído a AGUSTÍN FERNÁNDEZ MALLO (Alfaguara), El hacedor no supone una disrupción importante en su trayectoria. Ya es una firma más que reconocible. Y sin embargo, me resulta su mejor libro de narrativa hasta la fecha.
Ahora, escribo, de LOLITA BOSCH (Periférica). Hablaré en Quimera de este libro. Que mola bien. Antinovelas con aroma a lavanda.
X, PERCIVAL EVERETT (Blackie Books). También tengo pendiente hablar de este libro en otro lugar. De momento: Percivall es un negrata que mola. Iba siendo hora de que los editores españoles trajesen algo de la tradición afro en USA. Interesados en el tema, podéis seguir con la lectura de ISHMAEL REED, COLSON WHITEHEAD (publicado hace mogollón de años en Mondadori, si mal no recuerdo), EDGAR WIDEMAN o MAT JOHNSON.
Ultraviolencia, MIGUEL NOGUERA (Blackie Books). Risas No Enlatadas.
Los lemmings y otros, FABIÁN CASAS (Alpha Decay). Cuentos bastante divertidos, algo no tan habitual en la ficción breve. Sigo preguntándome porque me atraen aún aquellos relatos dedicados a fulminar el medio literario. Ya sólo «Casa con diez pinos» justifica de largo este libro.
Richard Yates, TAO LIN (Alpha Decay). Hemos hablado mucho de él. Merece la pena leerlo, sólo por la sangre que ha derramado entre las redes sociales de los críticos. Award al libro más polémico del primer semestre.
Fate, Time and Language, VV AA (Columbia University Press). DFW tiene mucho que ver con Russell, cuyo Principia Mathematica traza un arco de las matemáticas a la filosofía. Lamentablemente, los dos libros que mejor explican el complejo cerebro de Wallace, Everything and More y FTL, no están traducidos al español. Verdaderamente merecen el esfuerzo.
El médico detective, BERTON ROUECHÉ (Alba). También hablaré de Rouché con más detenimiento. Para los que no lo conozcan, su nombre representa a una figura clave en el periodismo divulgativo. Un hito del New Yorker. Y un narrador excelente.
Alma (Lengua de Trapo). JAVIER MORENO, junto a CARLOS PARDO, ANA GORRÍA, JUAN ANDRÉS GARCÍA ROMÁN, y algún otro que omita inconscientemente, es uno de los escasos poetas españoles de su generación que verdaderamente me gustan. En la presentación de Alma en Madrid, Luna Miguel dijo algo a tener en cuenta. El #Trendingtopic de la ficción en español en 2011 parece estar siendo [drum roll] el «yo»: ahí quedan Bosch, Pron, Pablo Muñoz, Cebrián, Carlos Pardo, Julio Fuertes… Su mejor acierto: probar a sacar adelante una novela (aparentemente) sin trama, y sostener ese pulso.
Dime qué (DVD). Por lo que sé del panorama, DAVID LEO GARCÍA, junto a UNAI VELASCO —inédito aún hasta la fecha—, son los mejores poetas de su generación. Pero no soy crítico de poesía. Me gustan mucho. Eso es todo.
52 comentarios:
Buena lista de la compra, Mr.Berlin. La nueva taxidermia no diseca la crítica, supongo que es la causa del homework, no dejar que se desvanezca el análisis con la falta de tiempo. ¿Qué te pareció La perfección del tiro?
Por cierto,tienes en tu correo una respuesta al texto de "Toda mi vida he sido..." que cayó en mis manos hace poco. Un saludo y hasta otra.
No he leído La perfección del tiro, pero tengo gran interés por las primeras novelas de Enard...
Está en bolsillo en Norma/La Otra Orilla. Es una primera novela impresionante y, como tú dices, "transnacional". Gracias por las pistas.
Jordi C.
Por otro lado, me dejaste pensando: ¿Qué novela de Gopegui o de Magrinyà tiene una importancia mayor, en el canon de la novela en español de la última década, a "El vano ayer", de Rosa?
Gracias, Jordi.
Anónimo: ¿por qué esa triangulación Gopegui-Magrinyà-Rosa?, ¿por qué 'El vano ayer' en el canon de la última década? Creo que tienes una idea más fuerte que yo de lo que es el canon...
Saludos,
Hola,
el anónimo también era yo.
El canon es inestable; pero el canon, tal como se formula a estas alturas de la historia, en lo que respecta a reconocimiento (el Rómulo Gallegos) y a Academia (presencia en programas de estudios de universidades de todo el mundo), me parece que no apoya vuestra afirmación (la de Echevarría y la tuya)... ¿O conoces alguna novela de Gopegui o Magrinyà más canónica (por cogernos a algo) que "El vano ayer"?
Jordi C.
¡Ah!
Que estábamos discutiendo la contratapa de 'Hilos...', sobre Ignacio Echevarría y cuestiones generacionales.
Jordi, Jordi.
Tras haber perdido media dioptría asegurándome de que no he sido yo quien en ningún momento ha pronunciado la palabra canon, término del que sabes que descreo, entiendo que te refieres a mi concepto "PECES GORDOS", y a la "LIGA DE LOS GRANDES" de IE. No sé muy bien adónde quieres llegar, en cualquier caso.
Iré pensando en tu comentario, no obstante.
No hagas trampas: tú has sacado, otra vez, el tema. Asume tus palabras. Tú dices que la afirmación de Echevarría es "acertada" y en ese momento asumes su lista como un canon. Dices que es "cierto". Yo no he leído la novela de Torné. Pero sí he leído en cambio la novela "El vano ayer", de Isaac Rosa. Y he leído libros de Gopegui y de Magrinyà. Y me pregunto a qué libros se refiere Echevarría; pero como él no tiene blog y tú sí, y tú dices que tiene razón, te pregunto a qué libros te refieres tú, que escribes "cierto", entre otras palabras que también debes asumir. Mi pregunta es clara, Antonio, no hagas trampas, por favor, no lo disfraces de temas generacionales ni de política literaria. Tú has sacado el tema. Si acaso eres tú el que estás haciendo bandera de eso y estás haciendo política literaria. Tú has dicho que estás de acuerdo con ciertas palabras ajenas. Pues creo que deberías responder por ello.
Jordi C.
Digamos que una coalición de voces, imaginarios, temas, tratamiento de la actualidad... harían pensar que la novela está escrita por alguien perteneciente a una generación anterior; recuerda entonces mucho más a los nombres que da IE que a sus contemporáneos, cosa que puede jugar a su favor, o no. Entiendo que esa novela es además un suicidio por parte de su autor (yo, de hecho, no la he terminado, como no he concluido otros tantos misales que voy retomando año a año); un derroche energético que creo no haber visto a demasiados contemporáneos suyos en cuanto a ficción se refiere, y por el cual le tengo un gran respeto, a Torné ("liga de los grandes"). No sé cuantas obras de primer orden para sus respectivas trayectorias hayan publicado los coetáneos de GT, pero leyendo 'Hilos...' me da la sensación de que en su futuro como autor esta obra seguirá siendo importante.
Previendo posibles contrataques, lamento no resultar demasiado científico. Lo dije en el post. Llevaría mucho tiempo leerla como merece.
Entonces no es un problema de opinión, porque veo que es sólida, como de formulación, en tu post no se entiende (o yo no entendí) lo que ahora explicas en el comentario...
Me voy a hablar de Chernóbyl... Abrazo, Jordi C.
Alá nos libre de ser alumno tuyo alguna vez; estaría abocado a un suspenso en bucle. O a constantes revisiones de exámenes. Lo cual tiene peor pinta.
Abrazo,
Vaya con la ansiedad de la influencia. Sólo comentar que Ignacio Echevarría, autor del siguiente párrafo –cuya lectura es imprescindible para entender la genealogía de la cadena de comments que anteceden a esta aclaración–, sí tiene blog. El párrafo:
"Carrión pertenece a una promoción de escritores que han descubierto con varias décadas de retraso la intertextualidad, la labilidad genérica, el fragmentarismo, la cultura pop, el mestizaje, el nomadismo y otros muchos aspectos que son invocados últimamente, y saludados, como novedades. Lo específico de estos escritores, sin embargo, no es nada de eso sino el hecho de haberse construido como tales en un medio que potencia, por medio de las llamadas redes sociales, la desinhibición, y disfraza como estrategias de comunicación lo que no dejan de ser, cualquiera sea el circuito considerado, estrategias comerciales más o menos intencionadas."
(Ignacio Echevarría, El Cultural, 05/02/2010)
La dirección del blog de Echevarría, por si interesa a alguien:
http://www.cuartopoder.es/diariodeuncanibal/
Comparto lo que dices: el king size de Gonzalo Torné es pure high lit. Por otra parte, me estoy imaginando la sonrisa discreta de Magrinyà al leer los comentarios de tu post.
A mí, desde luego, me han lecho pasar un buen rato. Saludos
Caracoles. No leí, o no recordaba, no sé, ese párrafo.
Gracias por la dirección del blog de IE. Lo vi hace algún tiempo; luego estuve buscándolo bastante pero no di con él.
Saludos,
Gracias, Clement, por tu aportación al debate, sin duda muy pertinente (desde tu punto de vista, espero que honesto).
Quizá, no obstante, si me permites, sea otro el texto de Echevarría que habría que traer a colación:
http://www.elpais.com/articulo/semana/novela/necesaria/elpeputec/20040612elpbabese_16/Tes
Jorge Carrión
Me pregunto por qué habría de ser deshonesto. Te agradezco la referencia, sin duda pertinente. Saludos.
que Alá no te libre, es todo un reto enfrentarse a la página en blanco en un examen de Mr. Carrión.
c.
La duda era porque el debate que yo planteaba era literario, textual, a lo sumo canónico, digamos, sobre las novelas de tres autores determinados (Gopegui, Magrinyà y Rosa), y tu cita en cambio remitía a la opinión que Echevarría parece tener sobre mí.
Si hace unos años consideraba que "El vano ayer" era una "novela necesaria", deduzco que omitió el nombre de Rosa para poder afirmar con más fuerza la importancia de la obra de Torné; sin demérito de la brillantez de esta, me pregunto por qué necesita hacer esa operación de borrado de toda una generación, incluso contradiciéndose. Pero eso me parece menos curioso que el hecho que Ibrahim y tú, que adivino que eres de tienes una edad similar a la suya, o a la mía, asumáis acríticamente esas palabras.
Por otro lado, como tú bien sabes, Clément, Echevarría no contesta a los comentarios de su blog.
Qué es una novela necesaria? ¿La que lees de rato en rato en el cuarto de baño? ¿Las que se incluyen en un canon?
No lo digo por tu texto Ibrahim Berlin, sino por el artículo de Echevarría. Es chatarra.
Te doy toda la razón en cuanto a las contradicciones sobre su visión generacional. Y 'El vano ayer' no lo he leído.
Si este post sirve para que yo recupere asignaturas pendientes y otros lean a GT, bueno es.
Saludos,
¿Y no podría ser que la obra de Rosa fuese "necesaria" en el marco de las novelas sobre la transición, y la novela de GT tenga, para IE, un valor más amplio?
¿Y, por qué, "borrado"? ¿Es que no caben más? IE acaba de saludar la novela de Zambra como un éxito...
En fin.
No veo más contradicción que la rabieta de JC, quien, por cierto, como Ferré, borra cualquier comentario que disienta de su línea política, apenas literaria.
Ignacio Fernández.
¿Y no podría ser que la obra de Rosa fuese "necesaria" en el marco de las novelas sobre la transición, y la novela de GT tenga, para IE, un valor más amplio?
¿Y, por qué, "borrado"? ¿Es que no caben más? IE acaba de saludar la novela de Zambra como un éxito...
En fin.
No veo más contradicción que la rabieta de JC, quien, por cierto, como Ferré, borra cualquier comentario que disienta de su línea política, apenas literaria.
Ignacio Fernández.
No veo rabieta por ningún lado. Es más, a mí me daba una pereza atroz, como se muestra en los comentarios anteriores, retomar a GT a partir de la dichosa contratapa. Pero por lo que JC comenta de IE en su artículo de El País 2004, me parece interesante y muy pertinente la comparación, sobre todo, insisto, si ello sirve para rescatar autores.
En cuanto a Ferré, no lo sé; en su penúltima entrada me mostré muy en desacuerdo con un enunciado suyo, y ahí está la discusión.
Pero mejor si nos centramos en la parte nutritiva de la discusión.
Saludos,
Ignacio Fernández, si eres el mismo "Ignacio" que se dedica a dejar comentarios agresivos en mi blog, no te reconozco. Si usas ese tono, eres bienvenido de nuevo.
Jordi C.
Con algo más de tiempo, respondo a los comentarios de Jordi C. de las 9:32 y las 9:41.
Comparto hasta cierto punto lo que señalas sobre la omisión de I. Rosa en la contratapa de Hilos de Sangre. Me parece necesario, no obstante, recordar que median seis años entre la publicación de El vano ayer (un libro indiscutiblemente importante) y la novela de Torné. No soy una cheerleader de Echevarría, dicho esto en el sentido de que no tengo problema alguno en admitir que su discurso puede eventualmente incurrir en inconsistencias.
El párrafo que transcribí habla de una "generación" y no personaliza, aunque, más que "generación", yo habría dicho "grupo". Como sabes, aquel texto de Echevarría, que incorporaba una lúcida cita de Adorno, fue escrito al calor del lanzamiento del vídeo promocional de Los muertos. Creí oportuno reproducir ese párrafo no tanto porque tuve la impresión de que había un componente reactivo y poco cerebral en tus intervenciones (me refiero al intercambio de comentarios con Antonio), cuanto porque en ese párrafo hay una clave extratextual que, más allá de su carácter lateral y anecdótico, tal vez arroje algo de luz sobre este asunto. Fíjate en el perfil de los escritores a quienes suele encomiar Echevarría. Por lo general, se trata de gente "discreta" que no asume su nombre como una marca anudada a un producto (su obra), que no hace uso de los nuevos dispositivos digitales de autopromoción (dejemos a un lado el vídeo lleno de ironía de Magrinyà) y que no tematiza enfáticamente su producción como "novedad". Éste es, quizás, uno de los puntos de arranque de un debate torcido que, oh desideratum, debería ceñirse a los textos y no a las estrategias de legitimación autorial. Por cierto, ya me gustaría tener la edad de Antonio.
Saludos.
La edad es distancia. Con todas las contradicciones que se quieran ver, o admitir, la conversación puede tomar cualquier derrotero, elegir un punto de vista propio o ajeno desde el que seguir mirando. Me extraña, en este caso, que se haya centrado tan solo en un libro (o dos, o un crítico), habiendo tanta oferta de la que hablar. Una pena que no tengas tiempo de hablar con más espacio de estos y otros libros que andan por tus estanterías, shit!
Por cierto, ¿sigues recibiendo mails, o me paso a Twitter? ;))
Tengo material que enseñarte, pero debo saber antes si te llegará o no...
Un abrazo y hasta otra.
Hola, Carlos,
Aunque ya conoces mi peculiar relación con el correo electrónico, sí, sigo en él para lo que sea... Gracias, por cierto, por la corrección del pdf y tu interés ;).
Abrazo,
Pues en ningún momento se me pasó por la cabeza que estuviera hablando de otra cosa que no fuera los nacidos en los 70 y estrictos contemporáneos de Gonzalo Torné... En cualquier caso, seguimos leyendo.
Es verdad, sí que la conozco... y si es peculiar, no será lo será menos tu vida laboral de estos días: ajetreada como poco.
(Para Anónimo 16:16)
En mi caso al menos, me refería a los libros que comenta brevemente IB en su Homework, nada más. Y seguimos leyendo, cómo no. Un saludo
¿Leo yo mal o la crítica de Gándara a Pron es la versión hardcore de la tuya? Viene a decir lo mismo, pero de malos modos, o sin tu tacto.
Al principio pensé que tu comentario sobre Estocolmo era un elogio positivo, pero después de leer la novela y estar bastante de acuerdo con Gándara (no con el tono) ya no sé que pensar.
Me parece que se puede leer como un reproche que la pose social de Pron se ha trasladado a sus textos.
Alejandro Melo.
Hola, Alejandro,
No sé muy bien a qué te refieres con la pose social de Pron. Tal como yo lo veo, Gándara partía del "prejuicio" que supuso la crítica de Azúa, procedimiento bastante legítimo: "Hey, Azúa dijo esto y yo no me lo creo".
Por lo demás, lo habitual en la crítica es que un autor recién llegado sea, o bien motivo de celebración, o bien motivo de soslayo (en caso de que al crítico no le interese). Es entonces a partir del segundo o tercer libro cuando los críticos empiezan a soltar mamporros. Quiero decir que hasta cierto punto era de esperar que se abalanzasen sobre Pron en este libro. Es un un buen síntoma. Creo.
(síntoma de reconocimiento, más concretamente)
mmm... ¿de reconocimiento de qué, exactamente, Ibrahim? ¿de que existe?
Ya se ha encargado él de hacerlo saber ¿Podrías ser algo más explícito y, de paso, comentar algo, además de recomendar?
Fan de Pron. No lo llames "pose", llámalo "actitud" si quieres. Pron tiene una concepción casi heroica de la literatura, y de él mismo: de su supervivencia como escritor en Alemania, y de su resurrección como autor después de una travesía en el desierto gracias al Jaén.
Supongamos que es genuina esta actitud, vale, pero usa y abusa de ella, se posiciona constantemente buscando una ganancia moral, de prestigio.
Creo que en este libro los peores aspectos de esta actitud pasan al texto: pose heroica, pose moral, sobreactuación. Lo peor de Pron en España, pero confianza máxima en que mejore.
¿Puede incluirse esta reflexión en la idea de que escribe "pensando en Estocolmo"?
Alejandro Melo.
A mí la sobreactuación me carga, Alejandro, o sea que de fan "ná de ná". Si algunos escritores supieran lo contraproducente que puede llegar a ser esa pose no lo harían. Que sea una excelente persona con su abuela a mí personalmente me la trae bastante floja.
21.06. No, no puedo comentar mucho más: lo primero que he dicho en este post es que hablaría superficialmente de novedades que me han entusiasmado. No puedo escribir una reseña extensa de cada uno de ellos. Soy yo el primero que lo siente por los libros...
Alejandro
Creo que hubo algún comentario lo que dije de "Estoclmo". Intentaré explicarme. Si, por ejemplo, tomamos la lista Granta como referente, creo que su perfil es de los que más se ajusta a esa nebulosa de parámetros por los que se premia en Estocolmo (puedes entrar en Wikipedia y ver las motivaciones de la academia...). A eso, claro, hay que añadir su ya muy óptima proyección internacional: traducción en Faber... Pero en fin, entiendo que es una suposición muy discutible.
Aparte: la actitud entra en esa cosa de la empatía de la que hablo en el post. No creo que se pueda valorar positiva o negativamente. Hay gente que parece muy interesada en él por cosas como liquidar a AFM... En fin. Supongo que te entiendo.
Por lo demás, sus tres libros en España están bastante bien (sigo prefiriendo el primero, cierto es), pero también contemplo que sus lectores habituales esperan/ esperamos un libro que vaya a ser de absoluta referencia en su carrera. A la manera de Hilos.
Qué triste debate, Ibrah, eres como esos gatos domésticos que no se atreven a alejarse demasiado de la casa del amo que les da de comer. Debatiendo interminablemente posiciones en el ranking. Os falta nervio y garra y libertad ganada.
Recomendar un libro que nos has sido ni capaz de terminar... tan sintomático. Traer a colación nombres propios como talismanes, en lugar de historias y contenidos.
Adelante, Liu, reconduce tú, que tanto sabes, y que a diferencia de todos los demás no estás corrompida por No Sé Qué, el debate.
Te seguimos.
O dicho de otro modo.
Te agradecería si nos dices qué debemos leer y hacia dónde debemos mirar en lugar de tu sermón conspiranoico, que, ya he visto, has repetido en algún otro lugar contra mí.
Antonio, en relación a tu comentario de 22: 38, ¿no crees que "liquidar" es una expresión demasiado pulp? Personalmente, me pareció muy fallido 'El hacedor, remake', que leí dos veces. Tengo entendido que el siguiente de AFM retoma la senda poética; no me cabe duda de que ese poemario le redimirá de su último texto publicado (ante mis modestos ojos lectores, of course).
No me gustan demasiado las tormentas en un vaso de agua, pero quisiera dejar constancia de mi sorpresa ante la permanente interpelación agresiva de una persona que podría ser la madre del dueño de este blog. Sorpresa y extrañeza, la verdad.
Con "liquidar" pensaba en el famoso artículo de Revista de Libros en donde PP hacía un repaso a la trilogía Nocilla y Postpoesía, disponible en el blog de El Boomerang, antes de que El hacedor saliese publicado.
Leí en su día los dos textos de Pron. Entiendo que en este asunto hay una confusión notable entre herramientas y contenidos.
Bienvenida sea la tranquilidad que no liquida ¿No se le está dando demasiada importancia al canon/ reconocimiento/academia? Quedémonos con lo que los libros dan, no por lo que representen, sin olvidar la importancia que tiene lo segundo. Puedo explicar porqué La nueva taxidermia me atrae más que Hilos de sangre, pero no las razones por las que el fiel se inclina hacia este último libro, con mayor y aparente consenso en balanzas ajenas, ¿es así? Las contras son versiones extensas de las fajas de ayer y hoy, con "Hay que leer a[...]","Un autor imprescindible", "el libro definitivo sobre[...]", etc. Permanecer en este campo de batalla creado por otros es seguir el juego a todo tipo de prejuicios aunque se trate de rebatirlos. Un libro debe ser merecedor al menos de un par de lecturas, depender lo menos posible de lo coyuntural y sobrepasar en lo posible su microverso, trascender los acontecimientos. Difícilmente podrá ser apreciado un texto si uno se aproxima al mismo como ejemplo, reflejo o mera consecuencia de su época, motivo por el que se hace complicado disfrutar de unas cuantas novelas; cada uno tiene las suyas (¿cada década?).
Es muy curioso, también, ver lo inevitable: cómo un gran número de propuestas, bien heterogéneas, acaban siendo engullidas por las venideras, y cómo se relata ese vértigo en tiempo real, con redes o sin ellas.
Cuando tengas tiempo, estará bien leer algo más de los libros que tienes en la cesta. Un saludo y hasta otra.
La cosa es - y en eso estoy completamente de acuerdo contigo Ibrahim- que es imposible mantener un nivel mínimo de calidad con esta sobreproducción literaria. Entiendo que haya que aprovechar el tirón, pero entonces ¿qué tenemos? libros cada vez más mediocres de autores que si se negaran a contentar a sus editores posiblemente mejorarían incluso más con el tiempo en lugar de empeorar. Y claro, el circo es indispensable para seguir motivando compras.
Lo siento, pero no me gusta el plan y menos quienes se prestan a ello. Me parece una pena para todos.
Ibrahim, creo que soy demasiado distraída y estoy demasiado distraída para ser conspiranoica o simplemente paranoica. Siempre hay que desconfiar del caso que a uno le hacen cuando es joven o muy joven. Es porque eres inofensivo, no porque seas interesante por lo que te dan relieve. En cuanto a la novela de Torné, todo el pollo montado en los últimos años asegurando que no hay narrativa española interesante, y especialmente la de los años noventa, para luego señalar a Torné como la gran esperanza blanca, y que Gopegui y que Magrinyà y que Benet... Todo el pollo para poner a Pron y a Zambra ... es una broma sin ninguna gracia.
Yo no prescribo lecturas a nadie.
Te sugiero que leas Mientras agonizo, de Faulkner, o las dos primeras novelas de Juan Gabriel Vásquez. Vásquez ha hecho un verdadero derribo de ´la casa del padre´ y al menos hasta la fecha su postura no dialoga con la actualidad sino con conflictos propios, que por extensión y por interés se hacen compartidos.
"Siempre hay que desconfiar del caso que a uno le hacen cuando es joven o muy joven. Es porque eres inofensivo, no porque seas interesante por lo que te dan relieve."
¿De quién hablamos? ¿Quién ha hablado aquí de ser ofensivo, inofensivo, recibir "relieve"...?
No entiendo nada.
Estamos hablando de libros. Por favor. Aquí nadie "recibe relieve".
Aparte. Ahora estoy leyendo a Vásquez por primera vez, pero es la última novela. Y no está nada mal, no.
¿A alguien por aquí se le ha ocurrido hacer algo con los libros aparte de emitir juicios morales? ¿Qué tal leerlos?
quién ha hecho juicios morales?
Qué opinas de 'La chica mecánica' de Paolo Bacigalupi (PLAZA&JANÉS)?
No es eso literatura del siglo que viene?
Es una novela coral y futurista que transcurre en un mundo donde el cambio climático ya se produjo, y las multinacionales biotecnológicas controlan la principal fuente alimentaria, la transgénica.
Ha recibido el Premio Hugo 2010,
premio Locus, premio Nebula, y está entre las 10 mejores novelas de ciencia ficción de 2009 según THE TIME.
Narrativamente quizás es menos innovadora, pero me gustaría conocer tu opinión.
Publicar un comentario