El animal monógamo

[...] intentar dormir con una chica distinta todas las noches durante dos meses seguidos (acumulé un total de treinta y seis en sesenta y una noches y además pillé clamidia, hecho que les mencioné a mis amigos, fingiendo que estaba avergonzado pero confiando en secreto que la mayoría de ellos se quedaran impresionados —y pese a que se escudaron detrás de hacer bromas a mi costa, creo que lo estuvieron—, pero en su mayor parte aquellos dos meses únicamente me hicieron sentirme vacío y depredador, además dormí poquísimo y en el trabajo estaba hecho un asco; aquella fue también la época en que probé la cocaína).

“El neón de siempre”, David Foster Wallace

Yuppie: dícese del mozo de labranza que socialmente ha llegado a leerse como sujeto sofisticado. Como el individuo que considera que el obsceno número de decibelios que el equipo de sonido de su vehículo puede llegar a alcanzar será asociado de manera directamente proporcional con su hombría, el yuppie, icono de los 90, entiende el concepto de cantidad como sinónimo de virtud: a más mujeres, mejor. El yuppie, así como el modelo de persona/ personaje que participa en el libertinaje postsesentayochista, es —presuntamente— un progresista, «pues el libertino, en el primer sentido del término, designa al liberto que no pone nada por encima de su libertad» (Michel Onfray, ‘Teoría del cuerpo enamorado’). Y cómo no, semejante complejidad necesariamente ha de evolucionar paralela al conflicto[1], que en este caso —el libertinaje— adquiere forma de círculo vicioso: «siempre he estado muy dividida entre mis ganas de ser independiente y mi necesidad de afecto», dice una brillante Patricia de Souza en ‘Erótika’: He aquí la clave.

Por alguna razón, probablemente relacionada con la asunción reglada del conflicto, el libertinaje, elevado a categoría estética normalizada, tiende a ser la ideología emocional imperante en la mayor parte de las ficciones a las que me someto, en lo que puede llegar a ser algo así como una falla en la verosimilitud de la ficción. Esto es, independientemente de lo que uno creería al someterse a ciertas ficciones o ensayos sociológicos, la monogamia —aunque, actualmente, ‘seriada’— sigue siendo la forma más común de asumir las relaciones amorosas, de lo que se deduce que la voluntad moderna apunta más a la permanencia que al caos que describen personajes como el de Wallace, Souza, y tantos otros. Lo apuntábamos en la reciente entrada titulada “El efecto Axe”: no es el sexo lo que rige la conducta actual, tanto como experimentar la percepción (más o menos narcisista, si bien incorregible) de saberse amado. El problema descansa entonces en que nuestro acervo ha presentado a los animales monógamos bajo un manto de descrédito: El animal monógamo tiene voz aflautada y habla en diminutivo. Su capacidad cognitiva se mimetiza con los anuncios de compresas. Es un pupas, un mo-ña-zas. Anualmente se constipa un mayor número de veces que el resto de ciudadanos. La clase de persona que llama mamá a su vieja. Ni Marlboro ni Lucky: fuma Nobel. Y además escucha Vetusta Morla. Ergo, habida cuenta de que el animal monógamo aún no es contemplado por la teoría Queer o el catálogo de especies en vías de extinción de WWF Adena, se me ocurre que tal vez vaya siendo hora de plantear, desde los estudios culturales o la literatura, la nueva identidad del sujeto en cuestión en oposición al atormentado libertino. O qué. Eh.

El animal monógamo arma la JARY allá donde pasea

---

[1] Sobre esta cuestión: «Soy una de las personas más exentas de este sentimiento [la tristeza]; y ni me agrada ni lo estimo, aunque sea moneda corriente que el mundo haya dado en honrarlo con particular favor. Adornan con él la sabiduría, la virtud y la conciencia; necio y monstruoso ornamento. Los italianos han bautizado más apropiadamente con su nombre a la maldad; pues es cualidad siempre dañina, siempre loca; y en tanto que cobarde y baja, los estoicos la prohíben a sus sabios.» (Montaigne, Ensayos I)

«No me haga parecer un pesimista. No desprecio al mundo. Mostrar desprecio al mundo es sólo una forma de adularlo para obtener reconocimiento y fama. No, no soy pesimista, no mientras tenga a mis hijos, mi esposa y mis flores.» (Sigmund Freud, citado por Jesús González Requena en el debate ‘El legado de Freud’, CBA, recogido en ‘Minerva’)

«El poeta, que vive de la tristeza» (Nabokov, ‘Poemas desde el exilio’)