Los historiadores de la moda dicen que fueron los comerciantes de Flandes —durante el génesis de la clase burguesa— quienes crearon las telas negras para distinguirse de la aristocracia mediante semejante atuendo espartano, lejos de cualquier signo de ostentación; algo que la clase universitaria se encargó de perpetuar desde entonces (v.br., sí, los ropajes del tuno). Con alguna que otra excepción como pueda ser el caso del dandi en Baudelaire[1], puede decirse que para la modernidad el negro riguroso es la indumentaria elemental del intelectual, legitimando una suerte de anti-moda típicamente platónica: el cuerpo como cárcel del alma, ocultación de nada que no sea conceptual o cerebral, proyección de rigor, desencanto hacia lo material, rechazo de todo lo que pueda parecer ornatus y busca de la distinción solo mediante la obra particular. Resulta extraño en la actualidad, pues, constatar este negro riguroso lejos de las comunidades góticas o —por qué no— en funerales, si bien han posado para fotógrafos de este modo autores como Enrique Vila-Matas, Juan José Saer, Rodrigo Fresán, Vicente Luis Mora, Haruki Murakami, Ryu Murakami, Hanif Kureishi, Juan Gelman, Antonio Tabucchi, Manuel Vilas o Roberto Bolaño, por citar solo unos cuantos. // Frente a tal platonismo, en los últimos tiempos vemos cómo una serie de escritores —fundamentalmente escritoras— han reaccionado no solo no negando que el escritor también esté hecho de materia, sino acentuando la erotización del cuerpo, lo cual ha suscitado entre el gran público una serie de recepciones de lo más dispares (y disparatadas). Ejemplo 1: atiendan a los comentarios dejados por los internautas a propósito de los vídeos de Gabriela Wiener con motivo de ‘Sexografías”. Ante el lector modelo de su libro, se tratan estas intervenciones de una ofensa a las ventajas obtenidas tras décadas de liberación sexual. Odi profanum vulgus, et arceo. Ejemplo 2: algo similar ocurre en el blog de Público de Luna, donde el debate sobre la pertinencia de subvertir la presencia convencional del escritor (todo rostro) mediante una fotografía en donde aparecen sus piernas transcurre ya por su sexto mes. Ejemplo 3, el más sugerente de todos: En una entrevista a Jordi Carrión que Miguel Espigado publicaba en Deriva, el autor de ‘Los muertos’ decía a propósito de su poética del «yo»: «La performance del artista que se desnuda en su obra textual todavía es vista con cierto recelo, mientras en las artes plásticas o el cine documental ya no se cuestiona. Yo quiero romper con eso, hasta el punto de que en mi texto sobre Google va a salir una fotografía de mi pene.» El texto al que Carrión apela es ‘Crónica de viaje’, una de los asaltos particulares que el autor hace a la división de la personalidad moderna entre espacios público y privado. A este respecto, lo excepcional de ‘Crónica de viaje’ es que sus críticos —salvo una mención descriptiva de Agustín Fernández Mallo en su blog— no han reparado en esa fotografía. A diferencia de los casos anteriores, la difusión de ‘Crónica de viaje’ ha sido mucho más limitada, ergo el gran público está lejos de ella. El problema, entonces, descansa en los críticos: ¿Cómo ‘leer’ —cómo interpretar— el pene del autor? Por razones obvias, es probable que sea ésta la imagen que más llama la atención en todo el libro, pero incluso el lector inteligente desconoce cómo reaccionar ante esa circunstancia, más allá de ese cuestionamiento de la personalidad moderna. Estamos, pues, ante lo que Harold Garfinkel llamó acto de vandalismo interaccional, circunstancia en donde «un subordinado rompe las bases tácitas de la interacción cotidiana [...] El vandalismo interaccional deja a las víctimas incapaces de explicar lo que ha pasado, incluso en mayor medida que un ataque físico o un insulto vulgar.» (Anthony Giddens, ‘Sociología’). Ni que decir tiene, el lector modelo de ‘Crónica de viaje’ no presenta ningún acceso de escándalo ante esa fotografía; la simpatía del ejercicio, pienso, descansa entonces en el cumplimiento de los sueños de cualquier publicitario subliminal: el falo de Carrión ante nuestros rostros, y nosotros, exégetas incapaces, negamos ver nada. Excepcional.
[1] «El dandy se distingue de sus semejantes por el traje, extremadamente rebuscado o de una simplicidad glacial, por una actitud estoica y senequista, por un porte escultórico, de muñeco mecánico. Pero lo importante es que se distingue, y por lo tanto es distinguido.» Félix de Azúa, ‘Baudelaire y el artista de la vida moderna’.












